第8273章外媒：加拿大副外长将访华解冻双边关系

　

具体方式包括：一是政府对企业、社会组织等主体进行能力帮扶。

把劳动力成本降低到最低限度的最经济的做法是既保持在资本周围形成一支失业常备军，又维持失业者随时出卖其体能的最低条件。（一）生存权产生的必然性 恩格斯在论证人权形成为制度的自然过程时指出:一旦社会的经济进步，把摆脱封建桎梏和通过消除封建不平等来确立权利平等的要求提到日程上来，这种要求就必然迅速地获得更大的规模,这种要求就很自然地获得了普遍的、超出个别国家范围的性质，而自由和平等很自然地被宣布为人权。

社会主义国家保障公民合法的收入和财产，但在方法上是把它作为私法关系上的权利对待的，这就决定了社会主义生存权的地位远在所有权之上。从有代表性的东西方宪法可以看出，生存权在现代各国有着如下几方面通解： 生命仍是生存权的自然形式。依据人权保障的一般原理，哪项权利不能提起诉讼，哪项权利就没有护卫屏障，司法救济是人权的防波堤，它的意义在于阻遏来自国家和社会的生存冲击。他们一致的观点是人在极度穷苦中为求得生存而获取社会上富人的财产,不仅不是犯罪,反而是应有的权利。格劳秀斯的观点不仅证明了生存是人的自然权利，而且也为权利起源于私有制的论断增添了一个佐证。

在诉讼过程中，生存权是行政不作为行为被司法审查的基本标准。人的生存问题从此再也不像以前的人权规范那样只是作为个别人的问题。票据转让、银行结算、股票交易等规则都具有很强的技术性。

此外，法律之所以基于坏运气与责任人的某种关系，而将坏运气的结果分配给责任人，还有一个理由。以年龄因素为例，民法规定的无民事行为能力年龄和刑法规定的无刑事责任年龄，其根据就是处于该年龄段以下，其辨别是非的能力在法律上被看作为零，所以，就不应承担法律责任。[12]中国共产党正是这样的马克思主义政党、这样的社会主义大国的执政党。所谓法律责任的非道德性，是指法律责任尽管在法律上可以被制定和实施，但在道德上却不被承认和支持。

这就是说，有了好的国家治理体系才能真正提高治理能力，国家制度则是治理体系中起根本性、全局性、长远性作用的核心内容。但是，没有有效的治理能力，再好的制度和治理体系也难以发挥作用。

非道德性的法律责任在民法中也有。[3] 所谓选择空间，是指行为人当时有若干个备选项，但行为人却偏偏选择了一个不应该选择的有害项。当然，刑法学者一定会提出，某乙存在主观过失，能够预见而没有预见。国家制度、国家治理体系和治理能力现代化的新时代逻辑 2020年10月29日 14:52来源：《广西社会科学》2020年第5期作者：林建华 打印 推荐 作者简介：林建华，男，山东莘县人，北京外国语大学马克思主义学院院长，北京高校思想政治理论课特级教授，北京高校中国特色社会主义世界影响力研究协同创新中心主任，北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心北京外国语大学研究基地首席专家。

这两种观点都是简单化的、片面的，因而都是不正确的。因此，思想犯也好，良心犯也好，政治犯也好，这些说法对政府来说都是道德不好的标签。《决定》提出了总体目标，即到我们党成立一百年时，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明显成效。周斯佳：《元首宣誓对象研究及其对我国的启示》，《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2017年第4期。

这就是在历史前进的逻辑中前进，在时代发展的潮流中发展。党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），系统回答了在我国国家制度、国家治理体系和国家治理能力建设中坚持和巩固什么、完善和发展什么的重大问题，深刻诠释了它们之间互动的新时代逻辑，集中体现了历史与现实贯通、国际与国内关联、理论与实践互动、坚持与发展结合的鲜明特色。

无道德性是法律责任与道德没有关系，但非道德性是指法律责任与道德有关系，只是关系的方向相反而已。由于技术和方法只与使用的方便和习惯有关，而与道德无关，因此，法律责任规则的制定，在道德上就可以是人为的和任意的。

这是一份出色的时代答卷，它既充分证明了我们所具有的显著的制度优势，又充分彰显了我们所拥有的高度的制度自信，同时也充分展示了中国共产党治国理政的世界意义。那些因故意违约而产生的合同责任，从个案来看，当属强道德性的法律责任。如果说，惩罚政治犯是为了维护政治利益的话，那么惩罚某些正当的经济行为的做法，就可能是维护经济利益，比如国家为了维护其高额垄断的利益，或者是为了防止国家不应当收取的税收的流失。2008年汶川地震时，一个叫范美忠的老师在地震来临那一刻，喊了一声地震了，就率先逃出了教室，后被网民讥讽为范跑跑。(2)合同义务在约定时，当事人应当充分意识到不能履行的风险。[3] 在党的十一届三中全会召开前几个月，邓小平也曾指出：从总的状况来说，我们国家的机构体制基本上是从苏联来的，是一种落后的东西……有好多体制问题要重新考虑。

而建筑物倒塌是否致人损害，也存在运气的成分。从个案来看，前者引发的违誓责任是一种强道德性责任，后者引发的违誓责任则是弱道德性责任。

[7] 一个国家选择什么样的国家制度和治理体系，也不是凭空想象的，而是由这个国家的历史文化、社会性质、经济发展水平所决定的，也就是说，它是由这个国家的具体实际所决定的，具有深厚的历史底蕴和历史逻辑、多方面的显著优势和理论逻辑、丰富的实践成果和实践逻辑。制度是定国安邦之根本。

此时，我们可以说，责任人对于不幸后果的承担，并不是因为责任人有可直接证明其有道德过错的原因，而是因为责任人遇到了一个坏的运气而已。比如《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

不过，这个过错只是法律上的，而不是道德上的。不能完全摆脱就意味着行为人与道德具有微弱的联系。与思想犯相近的是良心犯。(3)坏运气与责任人的关系人有关系。

[8]陈坤：《运气与法律》，《中外法学》2011年第1期。也正是在思考和总结的过程中，形成了一些颇有价值的检验标准、评价标准。

恶法所强加的法律责任就属于此类。自然犯罪的刑事责任具有很强的道德性，而在制度犯罪中，就有一些犯罪具有非道德性。

非道德性的法律责任在行政法的实践中也有。[5]1992年，邓小平在南方谈话中进一步指出：恐怕再有三十年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。

诸如，1980年8月18日，邓小平在中共中央政治局扩大会议上所作的《党和国家领导制度的改革》的讲话中指出：我们进行社会主义现代化建设，是要在经济上赶上发达的资本主义国家，在政治上创造比资本主义国家的民主更高更切实的民主，并且造就比这些国家更多更优秀的人才。在这里，机动车之所以要承担责任，就是因为这样的坏运气与其驾驶行为结合在了一起。它具有自己的着眼点，即坚持和巩固中国特色社会主义制度、确保党长期执政和国家长治久安，完善和发展中国特色社会主义制度、全面建设社会主义现代化国家，充分发挥中国特色社会主义制度优越性、推进国家治理体系和治理能力现代化。正如恩格斯指出的： 马克思研究任何事物时都考察它的历史起源和它的前提，因此，在他那里，每一单个问题都自然要产生一系列的新问题。

例如，在交通行为中，按左走，还是按右走，原本与道德没有关系。要坚持从国情出发、从实际出发， 既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路、积累的政治经验、形成的政治原则，还要把握现实要求、着眼解决现实问题，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的‘飞来峰。

技术性法律所规定的法律责任即属于此类。无道德性的法律责任一旦确定后，如果行为人拒不履行，就与道德发生关系了

[4] 随着改革开放的开启，我们党对制度建设及其重要性的认识越来越清晰、越来越深刻。[6] 二、法律责任的弱道德性 所谓法律责任的弱道德性，是指法律责任并不以道德为充分条件，只要满足了最低限度的道德，或者不与道德冲突即可。

• 
•